Нажмите на строку — список ниже покажет только эти апелляции. Сводка и рейтинги всегда про весь турнир. Доля судьи — по его ответам, до обращения к ГС/VAR.
В 0 подозревал 2, считал из за этого 4 красным, который тоже играл в 2. Позже на голосовании в 9ке не голосовал в 4, который был разносторонний, а в 3, который атаковал для меня мирного 7.Также в 9ке сказал аргумент, что 10 не вскрылся при найденой двойке, плюс не вскрылся 8, который попросил провер…ещёсвернутьВ 0 подозревал 2, считал из за этого 4 красным, который тоже играл в 2. Позже на голосовании в 9ке не голосовал в 4, который был разносторонний, а в 3, который атаковал для меня мирного 7.Также в 9ке сказал аргумент, что 10 не вскрылся при найденой двойке, плюс не вскрылся 8, который попросил проверку на 4. Из за этого не ставил вместе с доном, а ставил вместе с шерифом.На следующий круг переклинило, сказал, что на дистанции 10 должен быть шерифом, и что надо искать последнего черного с 1, которая шериф. Вышел на черную 5, выставил ее, сказал, что буду в нее голосовать.Был единственным красным, вне версии, который уверенно голосовал в черного 10, не смотря на речь, что он шериф. Не голосовал с 3, который был проверенный красный, который собирал в шерифа, а поставил в черного 10. По факту оба круга голосовал вместе с шерифом.
Когда 8 дал отстрел в Шерифа (10) в стол, спраталсь, убидетельнл попрося проверку, из чего черные переделали отстрел, дав еще красные цвета в стол - и возможность шерифу сделать проверки и выиграть версию. Вскрылась красной 5.
Ответ судьи STRATEGIST8 не давав динаміку, динаміка була у дона. Аргумент не працює. Вскриття 5 не було підтверждено ніким за столом.
ЕVAместо 5доппринята
1 мар 2026, 07:59
доппросил 0.8·в протоколе 0.4
Считаю что мои действия и вектор игры не отличаются от игрока номер 2, сыграла с 5 мирными игроками в ноль, попросила проверку в 1 игрока за игру с чёрными по моему мнению, играла в двойку чёрных и в одного черного в оставшихся двух, с шерифом определилась также как 2 игрок, просила шерифа не вскрыв…ещёсвернутьСчитаю что мои действия и вектор игры не отличаются от игрока номер 2, сыграла с 5 мирными игроками в ноль, попросила проверку в 1 игрока за игру с чёрными по моему мнению, играла в двойку чёрных и в одного черного в оставшихся двух, с шерифом определилась также как 2 игрок, просила шерифа не вскрываться после промаха. Считаю что мы должны быть оценены со 2 игроков на одном уровне.
Ответ судьи STRATEGISTвважаю, шо однаковий бал з 2 не заслуженно, оскільки 2 зіграв в 8, потім залишив вірно.
в тебе була негативна дія щодо 1. На поділі гра в 1, перевірка туди, підозра 8. так була підозра до 4го гравця в 0. але ще була перевірка в 3. Тому апеляцію приймаю частково. ставлю 0.4
Хэллоу. Ожидаемый доп - 0.6 Действия: разбежалась с 5, из-за чего у приоритетного шерифа 9 и ее кп 1 была красной, в итоге 1 просил проверку на 6 (меня) на красноту после сдачи 5. Это очень выгодно, так как при проверке красного эта игра была бы 99% проиграна, ибо в черноту 8 не играли за съём 5. Та…ещёсвернутьХэллоу. Ожидаемый доп - 0.6 Действия: разбежалась с 5, из-за чего у приоритетного шерифа 9 и ее кп 1 была красной, в итоге 1 просил проверку на 6 (меня) на красноту после сдачи 5. Это очень выгодно, так как при проверке красного эта игра была бы 99% проиграна, ибо в черноту 8 не играли за съём 5. Также разбежалась с 3, собирала в него руки при 7х, именно на этом аргументе 3 выиграл игру ( 1 ушёл, сказал что в красноту 3 именно это, также 8 по этому аргументу играл в 10 и считал 3 красным)Заголосовала 7, не стала от этого подозрительнойДякую
Ответ судьи MidoriПереслушала речи, по поводу аргумента про разбег и его влияния на 8 согласна, апелляция принята
В ноль сыграл против двух черных 3-5, сыграл на продолжение потому что критики не было, в описании написано на критике
Ответ судьи MidoriВ ноль сыграл против 35 по речам, затем уговаривал снимать 1 против стола и вписавшихся красных, и дальше мнения по шерифам не было - 6 конкретно оставлял жестко завещание для 4 и успокоился, когда получил положительный кивок. Не было аргументации против 3 и наоборот были по команде 120.
Аппеляция на минус. Дон показал свою динамику не четко, после того как я его спросила если проверка 7 подходит он молчал, через весь стол следить только за ним нет возможности иначе я буду в версии с ним. После коммуникации нашей он ничего не показывал и только показывал на 56 игрока рукой, из чего…ещёсвернутьАппеляция на минус. Дон показал свою динамику не четко, после того как я его спросила если проверка 7 подходит он молчал, через весь стол следить только за ним нет возможности иначе я буду в версии с ним. После коммуникации нашей он ничего не показывал и только показывал на 56 игрока рукой, из чего я сделала вывод что он делает самострел, что понятно при снятии 4 если он ничего не показал. В результате промах, но моей вины считаю нет так как возможности смотреть на него постоянно нет
1 мар 2026, 13:19Апеляція щодо рішення про видалення з гриЯ прошу переглянути рішення про моє видалення з гри Мафія.Підставою для видалення стало припущення ведучого, що я нібито щось прошептала іншим гравцям після того, як відвернулася та прикрила обличчя рукою.Хочу зазначити, що жодного спілкування, підказок чи пе…ещёсвернутьАпеляція щодо рішення про видалення з гриЯ прошу переглянути рішення про моє видалення з гри Мафія.Підставою для видалення стало припущення ведучого, що я нібито щось прошептала іншим гравцям після того, як відвернулася та прикрила обличчя рукою.Хочу зазначити, що жодного спілкування, підказок чи передачі інформації з мого боку не було. Я не говорила і не шептала під час гри.Гравці, які знаходилися поруч зі мною та мали різні ролі у грі, можуть підтвердити цей факт. Вони є свідками того, що жодних слів або сигналів з мого боку не було.Вважаю, що рішення було прийняте на основі припущення, а не підтвердженого порушення правил.У зв’язку з цим прошу:переглянути ситуацію з урахуванням свідчень гравців;скасувати рішення про моє видалення як безпідставне.Дякую за розгляд апеляції.
Ответ судьи STRATEGISTрішення за цим пунктом не підлягає апеляції
дал инфу дону что 1 шериф, сделал так что ему пришлось вскрыться, разбежался с 5, че то делал, какой нафиг 0? это издевательство
Ответ судьи STRATEGIST5 виграла не через "розбіг" з 9, а через дії гравця номер 8.
Інфи шо 1 вскрився 9 або 9 передав інфу шо 1 ш, або дії які можна зафіксувати - нема в столі
Считаю что доп занижен и не может быть на равне с игроком 8. Считаю что моё завещание перевернуло ход игры и если бы не игрок 10 который полностью проигнорировал очень жёсткое завещание игра была бы выиграна когда за круг до этого до моего убийства никто шерифство 5 игрока не рассматривал. Ожидаемый…ещёсвернутьСчитаю что доп занижен и не может быть на равне с игроком 8. Считаю что моё завещание перевернуло ход игры и если бы не игрок 10 который полностью проигнорировал очень жёсткое завещание игра была бы выиграна когда за круг до этого до моего убийства никто шерифство 5 игрока не рассматривал. Ожидаемый доп 1.
Ответ судьи STRATEGISTтак 0.6. по твоєму заповіту в тому числі забрали 6 (мирну)
Я попросил проверки в 2 черных, когда проверенный мирный у Шерифа собирал за шерифа я взял Фолл что голосование в не шерифа, когда шериф сказал что я точно черный и дон просила голосовать за шерифа. Потом убили в сторону, проверенный мирный хотел собирать в мирную которая вписалась, но я сказал что…ещёсвернутьЯ попросил проверки в 2 черных, когда проверенный мирный у Шерифа собирал за шерифа я взял Фолл что голосование в не шерифа, когда шериф сказал что я точно черный и дон просила голосовать за шерифа. Потом убили в сторону, проверенный мирный хотел собирать в мирную которая вписалась, но я сказал что по 6 нужно подумать и нужно снять Дона.
Ответ судьи MidoriОстаточний додатковий бал - 0.2. Перед голосуванням після промови 10 сказав що голосування 6 10 (коли в 10 і так збирались руки). Після цього просто агітував грати в баланс.