April Cup 2025

5 - убил шера в динамику, разжигал конфликты между красными, разбег с 8 8 - был красным для стола 10 - запечатала 5 черным 4 - играла в черных, голосовала только в черных 3 - играл в 5 и 9

Малые штраф у 2 игрока (не сострелялся по динамике от 9 игрока) Малый штраф у 9 игрока (не сострелялась по динамике от 3 игрока) Штраф у 9 игрока за удаление -0,8 Допы: У игрока 4 0,6 балла: атаковал 2,3 в нуле. Умер оставил завещание, что шериф игрок 8 (завещание было недостаточно наполнено аргументами, поэтому к нему мало обращались по игре и , соответственно, доп не такой высокий каким бы мог быть) У игрока 5 0,7 балла: вписалась к шерифу, играла в черных, приводила качественные счетные аргументы для игрока 6, почему 8 игрок шериф) У 1 игрока 0,4 балла: в нуле и в девятке играл в красных, но потом переобулся, поддерживал версию шерифа. Руководил попилами Из проигравшей команды: 0,3 балла у игрока 2: поддерживал версию дона, был красным для некоторых красных игроков. 0,3 балла у игрока 3: вскрылся шерифом, версия была приоритетной для большинства красных игроков, даже после завещания 4 игрока. У 8 игрока нет допов, так как несколько кругов были плохие речи, атака в красных, проверка 4 - это плохо (4 - красный цвет стола), по сути игра была выиграна другими красными игроками.

7 - 2.1 7 - выиграла версию, развивала атаку в красных, сейвила своих чёрных 4 - аргументы в пользу дона, атака в красных 6 - был красным для стола, разбегался с черными 5 - прикрывала шера, была в ней уверена и не откатила перед ночью, аргументы в пользу шера 1 - качественное шерство и аргументы

Выигравшая команда: у второго игрока допов нет: странная жестикуляция в нуле о том, что он будет стрелятся. Наагрил 1 игрока, руку которого чуть не потеряли. Получил проверку в лоб. у третьего игрока: 0,6 балла, так как была красной по столу (игроки даже отказывались рассматривать версию, в которой 3 черная). В критический момент именно благодаря 3 игроку 1 изменила решение и проголосовала с черными на 2 в 2. у четвертого игрока: была использована качественная динамика, своевременное вскрытие и как итог выигранная версия. Почему малый доп: при черной проверке 6, выставил 5. Получил жесткое завещание против себя от 7 игрока. Минусов у черной команды нет. Из проигравшей команды: 5 игроку 0,3 вскрылся красному, хорошо разыграл прикрытие. Сделал качественную проверку в неочевидного черного 2. Приводил качественные аргументы по игре. 7 игроку 0,4 за жесткое завещание на правильную версию 10 игроку: 0, 6 вписался в девятке в правильную версию, прикрывал шерифа. Приводил хорошие аргументы, убедил 7 оставить правильное завещание.

9 - атака в красных, усидела вопреки завещанию, закрыла на 2 в 2 7 - разбег с черными, атака в красных 1, 3, 5, 6 - атака в чёрных на разных этапах игры

Из проигравшей команды, в целом плохая игра красных игроков: 2 игрок - (в нуле была небольшая атака в 1), в круге на 9 человек выставил 5 игрока и приводил аргументы в ее черноту). В итоге голосовал по красным. На 5 человек отказался выставить дополнительную кандидатуру. Вследствие чего лишился своих допов. 4 игрок: 0,4 балла (уводила проверку от 10, говорила, что можно проверить 9), атаковала 3 игрока и одной рукой в него проголосовала. В целом правильный вектор атаки. 6 игрок: голосовал против красных, приводил плохие аргументы (4 черная по тембру речи). Заигрывал с нуля черную команду (в нуле сыграл 1,3), в девятке развернул атаку в 3, затем показывал, что 2 точно черный. 7 игрок: преждевременно вскрылась шерифом, отказалась от своих цветов: сначала защищала 4, потом проголосовала в 4. 8 игрок: купился на черного 3, играл против красных. 9 игрок: тоже самое 10 игрок: 0,2 оставил жестко не трогать 4 и 6 (отпустил в завещании цвет 1 игрока), сказал голосовать 5, 8, где 5 игрок черный Из выигравшей команды: 1 игрок: 0,4 был красным для стола, развивал конфликты между красными игроками, закрыл стол в четвертого игрока жестко, ввиду чего получил проверку в лоб. 3 игрок: дал большую поддержку 1 игроку в нуле (привел уникальные аргументы в его красноту), прочно подкупил 8 игрока, был одним из самых красных игроков по столу. 5 игрок: нашла шерифа в первую ночь и назначила отстрел, поддерживала атаку в красных. Доп небольшой, так как была подозрительной по столу

5 - 2.1 3 - выиграл версию, качественные проверки и аргументация 4 - сразу играл в шерскую версию 6 - качественные аргументы в пользу шера, атака в чёрных 7 - правильное завещание перед угадайкой 2 - правильное голосование на угадайке

Віигравшая команда: 2 - п.2.2 (Которому было поручено назначать отстрел, но он его не назначил или назначил не понятным образом - если это привело к промаху) 2 игрок: вскрылся в девятке с красной проверкой своего черного, увел от него атаку. Получил много поддержки от красных: 5 вписался, 8 считала шерифом, 4 также ближе к завершению игры считал 2 шерифом. Выиграл версию в щепки. 3 игрок: активно поддерживал версию дона, указал, что вписан ко 2 игроку, немного растерялся и слабо поговорил после промаха, вектор атаки смазанный (выставил 5, который считает 2 игрока шерифом, хотя до этого показывал, что сам вписан к 2). Поэтом доп не 0,7, а 0,4. 9 игрок: были игроки, которые его считали красным. неплохо разбил аргументы 4 протит себя, заставил поменять мнения. Других активных действий не было, во многом 9 игрока спас дон. Поэтом доп невысокий. Проигравшая команда: Рубист ближе к концу игры сыграл как король: атаковал тройку черных, приводил весомые аргументы. В девятке прикрывал шерифа, был вписан к 6 игроку. Каким-то чудом разобрался, что игроки 7 и 5 вместе красные. Получает 0,6 балла 7 игрок на последней минуте заявила, что уходит из версии 10. Поддерживала активно версию настоящего шерифа. Ошибочно оставила в противовес 5 игрока, поэтому доп снижен. Другим красным не вижу оснований за что ставить допы: 1 игрок: оставила завещание в красных, говорила, что между 6 и 10 точно есть черный. 4 игрок: начал хорошо, атаковал 9 игрока, потом поставил руку на 3 в 3. 5 игрок: получает штраф за то, что вписался к дону (п1.2) 6 игрок: проиграл версию в том числе из-за плохой проверки игрока 8 (8 оставила красной 1 игрок, также 8 игрока защищал игрок 10, который был красной проверкой у 6 игрока) 8 игрок: играла с черными против красных, считала шерифом 2 игрока

4,9 - 2.1 8- выиграла версию, качественная аргументация и проверки, воевала за свою шерскую 5 - аргументы в пользу шера, сразу вписался, первый атаковал 4 с нуля 1 - завещание в пользу шера, был красный по столу 2 - играла с шером, атаковала черных 3 - был красным по столу, снял последнего черного 7 - вписался к шеру, аргументы в пользу шера

Допы выигравшей команде: 3 игроку 0,3: атаковала 4 игрока с девятки, определилась с шерифством, защищала игроков 5 и 9. Единственная нашла красный цвет 9 игрока. Выводила 2 игрока. Доп невысокий, так как не продавила свое мнение по 9 игроку, оставила сбивчивое завещание. 5 игрок: - в нуле сыграл в 4 - в круге на девять показал, что 4 точно черная - объяснял, почему 10 шериф - голосовал по 4 игроку (вскрытие) в девятке дважды - в круге на 7 игроков голосовал в черного 2 игрока - в угадайке принимал решение, проголосовал против трех завещаний в черного игрока 1 Доп 0,9 6 игрок: голосовал с доном, оставил завещание в красных. Допов нет. 7 игрок: поддерживал дона, был самым черным по столу. Прессовал красного 9. 8: пу 9 игрок: проголосовал сам в себя в круге на 9 из-за чего связывали команду 4 и 9. Не выставил своего оппонента в круге на 5 человек. 10 игрок: выиграл версию, но сделал очень неинформативную проверку в игрока 6, который был по столу красным. Допы в проигравшей команде: 0,4 балла игроку номер 1: была одной из самых красных по столу, прикрыла шерифа, замазалась. Балл снижен, так как проголосовала во 2 игрока, ввиду чего, связали команду 1 и 9. 2 игрок выставила в девятке 10 игрока после вскрытия, ввиду чего потеряла красноту и ушла следом за доном. 4 игрок проиграла версию

1 - сольно вывез чёрную катку, был красным для стола, работал на 4 и 10 6 - приоритетное шерство, правильное завещание 4 - вписался к шеру 8 - вписался к шеру, собрал руки в 3, оставил правильный противовес

В игре была продемонстрирована плохая неслаженная игра красных. Черным не пришлось много работать :) Выигравшая команда: 4 в нуле закупила 5 игрока. Получила завещание от 6 игрока в пользу своего шерифства. В девятке вскрылась с проверкой своего черного красным, увела от него голосование. Была приоритетным шерифом (игроки 3, 9 рассматривали её версию). 5 оставила её также приоритетным шерифом Ставим 0,6 7 игрок поддерживал версию дона, в круге на 7 выставил красного 8, предложил голосование в него, которое впоследствии было поддержано. съем 8 игрока привел игру к победе черных 3 в 3. Был под протекцией своего дона, много активничать не пришлось. 10 игрок долгое время был вне версии, был красным по столу. Грамотно разбежался со своими черными. В решающий момент сломал потенциальный попил и помог команде выиграть 3 в 3. Из проигравшей команды: 1 игрок: вскрылся за шерифа в девятке и был готов его поддерживать далее, играл против черных. Оставил завещание в пользу настоящего шерифа. При более жестком завещании и активной игре доп мог быть бы выше. 2 игрок: конфликтовал с красными игроками, не попал в эмпатию стола (зачем-то показал 5 прямолинейному игроку, что он, т е игрок 2, черный). Объявил голосование среди 5 и 9 (двух красных). Был неприоритетным шерифом для большей части города. 3 игрок в круге на 9 человек пытался снять шерифа. Был в версии с доном. Зачем-то в критике проголосовал в непонятного игрока 8. 6 игрок: пу с неправильным вектором атаки 8 игрок: правильно определился с шерифством на ранней стадии, но не предпринимал активных действий для спасения города. Заслуживает минимальный доп. 9 игрок: рассматривал шерифство игрока 4. Проголосовал в непонятного 8 на 3 в 3.