20 окт 2026, 19:44
доп
было 0.4
→ просил 0.6
· в протоколе 0.4
ну всё верно, завещание на победку, 19 проголосовать, если 9 вскроется - он черный, в 57 проверить и 2 следующая по черноте. и ключевой цвет 4 точно кр. кто же им виноват что они играют в молоко и не могут выиграть изейшую катку
Ответ судьи Логика · через 3 мин
.... буду дружелюбна, проверки 710 в ноль (два мирных), завещание, речь дословно: 190 голосование (на поражение), начинается влив в 10, после этого 10 вскрывается, и тут уже то, за что стоит ОЧЕНЬ высокий для такой игры доп: голосовать 19 (там есть кр), проверить 57(там есть кр), и 2 не красная. Есл…ещёсвернуть
.... буду дружелюбна, проверки 710 в ноль (два мирных), завещание, речь дословно: 190 голосование (на поражение), начинается влив в 10, после этого 10 вскрывается, и тут уже то, за что стоит ОЧЕНЬ высокий для такой игры доп: голосовать 19 (там есть кр), проверить 57(там есть кр), и 2 не красная. Если в какой-то момент игры сказать про всех игроков, то получается энивей на победы. Доп получили за голосование между 1 и 9 и красные цвета 4 и 8. Доп 0.6 тут вообще не рассматриваю, ибо думала между 0.2 и 0.4, поэтому отклоняю и прошу впредь в случае сомнений, переслушивать завещание свое, чтобы не создавать таких ситуаций.
Обращение к ГС/VAR
я как раз таки переслушал! у 1 стоит доп 0.6, которая не дала снять 5 и сыграла в 4. в19 черный есть? есть! если 9 вскроется он точно черный - он вскрылся? не ушел. в 57 мафия есть? есть. 2 оставил потом самой подозрительной - она тоже мафия. слушали бы меня - выиграли бы
Ответ ГС/VAR Тони · через 1031 мин
Добрый день.
Пересмотрел нулевой круг и завещание.
За нулевой круг доп ставить не за что , там был влив в один игра с 2345 , где 4 очень красный.
Завещание, если разобрать по пунктам:
1. 4 очень красный (+)
2. 10 не сказал ничего, голосовал бы в 1910 на данный момент (там 1 черный и 2 красных игро…ещёсвернуть
Добрый день.
Пересмотрел нулевой круг и завещание.
За нулевой круг доп ставить не за что , там был влив в один игра с 2345 , где 4 очень красный.
Завещание, если разобрать по пунктам:
1. 4 очень красный (+)
2. 10 не сказал ничего, голосовал бы в 1910 на данный момент (там 1 черный и 2 красных игрока) сказать, что это полезный Импакт скорее нет , из-за атаки в 10 Вскрылся шериф (скорее минусовой пункт).
3. Если 10 шериф проголосуй между 1 и 9 (без акцента) да там есть черный , небольшой плюс
4. Проверь в 5 и 7 (тоже без акцента).
5. 2 тоже может быть мафией речь плохая.
То есть вначале завещание было достаточно плохим и не претендовало на доп , потому что была игра в 2 красных и 1 черного. Что привело к вскрытию шерифа. После вскрытия шерифа. Было оставлено голосование между красным и черным (потеря права на ошибку, но голосование в чр) , проверка между красным и черным. И 2 может быть не красной в конце завещания.
Я не вижу оснований, чтоб поднимать дополнительный балл до 0.6 судья приняла решение поставить 0.4. Вы объяснили аргументы в апелляции , они не были убедительными. Судейской ошибки тут я не вижу и для того, чтоб апеллировать на 0.2 допа должен быть какой-то значительный аргумент, который даст понять, что 0.4 тут очень мало , и 0.6 это минимальный доп за данной завещание. Такого аргумента к сожалению после просмотра у меня нет. Надеюсь на понимание. Спасибо.
