Считаю нечестным снизить допы, против 4 у меня валидный аргумент что он хотел собрать в меня руки перед проверенным черным 1. Он сказал это на критике, когда мы не знаем как ушел 10. Собирать руки в сторону при проверенной черной 1 это 100% мув от черного поэтому я собирал в него руки
Ответ судьи Kamille · через 3 минпривет. на круге при 7рых и при 5рых ты сказал дословно и показал жестами, что 90 могут быть красными (это две мафии) и черные - 35 (это два красных). не понимаю, каким образом у игрока, который на якобы критическом кругу (никто не знает, кто 10) играет в двух красных, когда в черную ТРИ завещания,…ещёсвернутьпривет. на круге при 7рых и при 5рых ты сказал дословно и показал жестами, что 90 могут быть красными (это две мафии) и черные - 35 (это два красных). не понимаю, каким образом у игрока, который на якобы критическом кругу (никто не знает, кто 10) играет в двух красных, когда в черную ТРИ завещания, одно из них жесточайшее может стоять такой высокий дополнительный балл. твой сбор рук в 10 и прикрытие 2 было оценено, но потом ты снизил весь балл тем, что перестал играть в свой вектор и играл в красных. отклонено.
1 дали доп 0.6 за то что убедила проголосовать в шерифы, что самое сделал и я , я убедил 3 проголосовать в шерифов говоря что есть критика(когда критики не было, убедил что она есть), 3 проголосовал из-за того в шерифа 7
Ответ судьи Soniejka · через 71 минда, вы на самом деле работали на 3, но не могу сказать, что ваша речь на критике была направлена на голосование в шерифа. Основной посыл вашей речи быо про голосование по вскрытиям, не сторону, но не таргетно в определенное вскрытие
частично принято
