Ответ судьи Kamille · через 16 мин
В ноль вы подозревали в 12 скорее 2, считали 135 красными, 267 скорее двойкой и ласт черного в 90. На круг при 9рых вы поняли, что шериф вам вскрылся, никак его не прикрыли. Кто шериф вы не сказали. Вы просто говорили, что думали, что 1 будет вскрываться, что он к вам обращался и так далее. 12 вы пр…ещёсвернуть
В ноль вы подозревали в 12 скорее 2, считали 135 красными, 267 скорее двойкой и ласт черного в 90. На круг при 9рых вы поняли, что шериф вам вскрылся, никак его не прикрыли. Кто шериф вы не сказали. Вы просто говорили, что думали, что 1 будет вскрываться, что он к вам обращался и так далее. 12 вы просили не голосовать, но не хотели голосовать в 3, но 7 ТОЧНО голосуется. Первым, кто озвучил, что черного "накрыли" красной проверкой был 9 именно, а не вы. Вы жестко объявили голосование 4 и 7, получается, что красного цвета 4 не было. 47 - это те цвета, которые 10 просила не голосовать, а потом попросили проверку на 9, когда очень та же 4 показывала, что 9 красный, а также так думали 7 и 10. В 7ке накидывали аргументы. На прощальной речи объясняли, почему каждый в 346 могут быть черными, попросили 9 подумать над ними, оставили скорее подозрительной 6. Дополнительный балл в размере 0.8 (как и доп. балл в размере 0.6) считаю слишком большим, при голосовании в двух красных и проверку в красного в 9ке, а также отсутствия мыслей, кто шериф. Апелляция отклонена, благодарю.
