24 янв 2026, 21:52
Я не был подозрительным не для кого кроме игрока номер 6.
Танкавал игрока номер 6, приводил хорошие аргументы. Между 1 и 6 оставляли завещание снять 6. Закрыл на 2в2.
Думаю я не сыграл хуже игрока номер 3.
Тоесть 0.4 -0.5 у меня может быть.
Ответ судьи (Peach) · через 164 мин
6 с нуля атаковал 1, поэтому развитие атаки в 6 с позиции 1 — единственно возможный вариант. в 16 1 был краснее не от своих игровых действий и речей, а от действий 6. 6 прикрывал дона в девятке и не откатил до тех пор, как 7 не вскрыл дона на стол, что позволило связать команду чёрных 26.
плюс подоз…ещёсвернуть
6 с нуля атаковал 1, поэтому развитие атаки в 6 с позиции 1 — единственно возможный вариант. в 16 1 был краснее не от своих игровых действий и речей, а от действий 6. 6 прикрывал дона в девятке и не откатил до тех пор, как 7 не вскрыл дона на стол, что позволило связать команду чёрных 26.
плюс подозрения в адрес 1 были не только у 6, но и у 5.
поскольку у 3 было больше власти и красноты за столом, чем у 1, невозможно оценивать вклад 1 и 3 одинаково. плюс 1 на критике выставил 3 под последние руки, что потенциально могло осложнить игру чёрной команде.
апелляция отклонена, доп 0.3 остаётся в силе.
